ÇáÑíÜÜã
06-12-2024, 11:10 AM
La Polic?a Nacional (https://www.uc-4u.com/tags/policia-nacional/) ha detenido a Guillermo Rodr?guez, el lotero que denunci? el pasado 4 de enero que hab?a sido atracado a punta de pistola en su administraci?n, ubicada en Lamas de Prado, en la ciudad de Lugo (https://www.uc-4u.com/tags/lugo/), por dos encapuchados que se hab?an llevado un bot?n de unos 400.000 euros.
Aunque la jueza encargada del caso cerr? la investigaci?n al no apreciar indicios de delito en el comportamiento del lotero, la Polic?a Nacional sigui? con sus pesquisas y detuvo este martes a Guillermo Rodr?guez por haber planeado él mismo el atraco junto a una pareja, un hombre y una mujer de origen extranjero que también han sido arrestados en las ?ltimas horas.
Fuentes policiales han informado a EFE de que la detenci?n de estas dos personas se ha producido en Madrid y ha sido esta circunstancia la que precipit? el arresto del que es considerado por los investigadores como principal responsable del atraco.
Determinados indicios, incluido el comportamiento del propio lotero, hicieron sospechar desde el primer momento a la Polic?a Nacional de su versi?n sobre el supuesto atraco a la administraci?n de loter?as dos d?as antes del Sorteo Extraordinario de El Ni?o.
A principios de abril, la magistrada del Juzgado de Instrucci?n n?mero 2 de Lugo decret? el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones relativas a ese atraco al no apreciar indicios de delito por parte del propietario del negocio.
La jueza instructora afirm? en un auto que no exist?an “motivos suficientes para imputar a determinada o determinadas personas como autoras, c?mplices o encubridoras” de ese atraco, por lo que rechaz? autorizar las medidas solicitadas por la Polic?a Judicial en el marco de las pesquisas, como demandar a las compa??as telef?nicas geolocalizaciones de teléfonos m?viles o a entidades bancarias informaci?n sobre determinadas cuentas.
En el auto explicaba que la hip?tesis sobre la que pivotaba la investigaci?n policial, por la cual se podr?a concluir que el denunciante estar?a implicado en los hechos, se fundamentaba en sospechas porque no se percib?a “absolutamente ning?n indicio racional de criminalidad” en relaci?n con el lotero.
Adem?s, advert?a de una “posible vulneraci?n del derecho de defensa” del mismo en dependencias policiales, "previamente a la judicializaci?n de la causa”, pues se le tom? "declaraci?n en sucesivas ocasiones como denunciante, incluso cuando ya exist?an sospechas policiales frente al mismo, con obligaci?n de decir verdad”.
“Toda la construcci?n de la hip?tesis”, a?ad?a, se fundamentaba “en sospechas -en ning?n caso indicios-, las cuales no pueden asumirse”.
Con las pruebas que le presentaron entonces, entend?a la magistrada, no se pod?a “establecer ning?n nexo m?nimamente fundado con el atraco investigado”.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/detienen-lotero-denuncio-atraco-administracion-103673838)
Aunque la jueza encargada del caso cerr? la investigaci?n al no apreciar indicios de delito en el comportamiento del lotero, la Polic?a Nacional sigui? con sus pesquisas y detuvo este martes a Guillermo Rodr?guez por haber planeado él mismo el atraco junto a una pareja, un hombre y una mujer de origen extranjero que también han sido arrestados en las ?ltimas horas.
Fuentes policiales han informado a EFE de que la detenci?n de estas dos personas se ha producido en Madrid y ha sido esta circunstancia la que precipit? el arresto del que es considerado por los investigadores como principal responsable del atraco.
Determinados indicios, incluido el comportamiento del propio lotero, hicieron sospechar desde el primer momento a la Polic?a Nacional de su versi?n sobre el supuesto atraco a la administraci?n de loter?as dos d?as antes del Sorteo Extraordinario de El Ni?o.
A principios de abril, la magistrada del Juzgado de Instrucci?n n?mero 2 de Lugo decret? el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones relativas a ese atraco al no apreciar indicios de delito por parte del propietario del negocio.
La jueza instructora afirm? en un auto que no exist?an “motivos suficientes para imputar a determinada o determinadas personas como autoras, c?mplices o encubridoras” de ese atraco, por lo que rechaz? autorizar las medidas solicitadas por la Polic?a Judicial en el marco de las pesquisas, como demandar a las compa??as telef?nicas geolocalizaciones de teléfonos m?viles o a entidades bancarias informaci?n sobre determinadas cuentas.
En el auto explicaba que la hip?tesis sobre la que pivotaba la investigaci?n policial, por la cual se podr?a concluir que el denunciante estar?a implicado en los hechos, se fundamentaba en sospechas porque no se percib?a “absolutamente ning?n indicio racional de criminalidad” en relaci?n con el lotero.
Adem?s, advert?a de una “posible vulneraci?n del derecho de defensa” del mismo en dependencias policiales, "previamente a la judicializaci?n de la causa”, pues se le tom? "declaraci?n en sucesivas ocasiones como denunciante, incluso cuando ya exist?an sospechas policiales frente al mismo, con obligaci?n de decir verdad”.
“Toda la construcci?n de la hip?tesis”, a?ad?a, se fundamentaba “en sospechas -en ning?n caso indicios-, las cuales no pueden asumirse”.
Con las pruebas que le presentaron entonces, entend?a la magistrada, no se pod?a “establecer ning?n nexo m?nimamente fundado con el atraco investigado”.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/detienen-lotero-denuncio-atraco-administracion-103673838)