ÇáÑíÜÜã
06-13-2024, 09:00 AM
El ?ltimo pronunciamiento del presidente S?nchez con respecto al Consejo General del Poder Judicial, cuyos vocales han cumplido ya cinco a?os y medio en funciones (https://www.epe.es/es/politica/20221009/cronologia-cgpj-longevo-cuatro-anos-desencuentro-politico-76885602) sin visos de que se produzca el acuerdo pol?tico necesario para su renovaci?n, no termina de convencer a los actuales integrantes del ?rgano. La posibilidad de que se sustraiga a este ?rgano de forma definitiva la posibilidad de hacer nombramientos --algo que ocurre de facto desde que en marzo de 2021 se reform? la ley para prohibirlo cuando el Consejo esté fuera de mandato-, genera dudas incluso entre los vocales progresistas, seg?n ha podido recoger EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/)en fuentes del ?rgano.
Concretamente, el presidente del Gobierno ha dado de plazo hasta finales de este mes a las negociaciones con el PP para solventar la situaci?n, y en caso de que este acuerdo no se produzca ha anunciado que sus socios de coalici?n presentar?n una reforma de la ley del poder judicial en el Congreso que quitar? al ?rgano constitucional la competencia de hacer nombramientos en la c?pula judicial.
Pero, si no lo hace el Consejo del Poder Judicial, ?quién elegir? estos cargos? La clave del interés pol?tico en este asunto es el Tribunal Supremo, que acumula un total de 25 bajas (m?s de la cuarta parte de su plantilla), lo que est? teniendo ya incidencia concreta en el trabajo de alguna de sus salas.
La alusi?n de S?nchez a una posible reforma parece remitir al Plan Guilarte, (https://www.epe.es/es/investigacion/20240430/plan-guilarte-cgpj-sanchez-abre-101733664) que lleva el nombre del actual presidente suplente y que busca que sean los propios jueces, sin mediar la intervenci?n del Consejo del Poder Judicial, quienes elijan a los que ocupen puestos clave como son las presidencias de la Audiencia Nacional, las audiencias provinciales, los tribunales superiores de justicia o integren las salas del Tribunal Supremo,
Los nombramientos en e Tribunal Supremo son los m?s golosos para los pol?ticos por la trascendencia de los asuntos que llegan a sus magistrados, que adem?s tienen la competencia para juzgar a aforados como son diputados o altos cargos auton?micos. Para este ?rgano, Guilarte propone que sus magistrados sean nombrados por una comisi?n cualificada, mayoritariamente compuesta por vocales y por magistrados" del propio tribunal, presidida por un vocal del CGPJ que sea miembro del Supremo.
Seguir?a en el ?mbito del Consejo
"Pero esta comisi?n seguir?a estando dentro del ?mbito del Consejo", se?alan a este diario desde fuentes del sector progresista del ?rgano de gobierno de los jueces, que apuntan al nombramiento de los miembros del Supremo como la principal inc?gnita de los planes de S?nchez. "No parece haber otra soluci?n que el nombramiento por el Consejo", agregan, por lo que el problema que intenta superar el presidente con su ultim?tum y reforma estar?a lejos de resolverse.
Otros vocales de este ?mbito reconocen que el debate para hacer m?s objetivo el nombramiento de los magistrados del Supremo es "una demanda de la carrera judicial desde hace much?simos a?os", dado el "foco de sospecha" que siempre ha rodeado a estos nombramientos. Las mismas fuentes consideran que restar discrecionalidad siempre es "interesante", aunque no conf?an que ello sirva para desbloquear la actual situaci?n.
Desde el sector m?s conservador del Consejo, sin embargo, el rechaz? es contundente. "Ser?a un error y una ilegalidad", se?ala a este diario uno de los vocales designados a propuesta del PP, mientras que otro apunta con cierta sorna que S?nchez ya les quit? la competencia para hacer nombramientos hace tres a?os. "Quiz?s lo que quiere decir es que los va a hacer él", a?ade.
De hecho hace un par de a?os, en junio de 2022, ya el exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallard?n (https://www.epe.es/es/politica/20220617/gallardon-freno-politizacion-cgpj-13877340) apunt? a la posibilidad ahora se?alada por S?nchez como ?nico camino para evitar que el Consejo General del Poder Judicial sea un ?rgano interesante para los partidos pol?ticos.
Durante un encuentro con otros exministros organizado por el Colegio de la Abogac?a de Madrid apunt? a designar a los jueces por criterios objetivos como la antigüedad, la especializaci?n y la cualificaci?n de los posibles candidatos, . "De este modo, el poder pol?tico perder?a interés en intentar distribuir de una forma arbitraria unas plazas condicionantes del ejercicio de la jurisdicci?n", agreg?.
Respuesta de las asociaciones
La asociaci?n mayoritaria de jueces, la Profesional de la Magistratura, ha exhortado a las fuerzas pol?ticas a evitar lo que ha calificado de “ideas peregrinas sobre el poder judicial” del presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, y a “retomar, definitivamente y de forma urgente, el di?logo para cumplir los mandatos constitucionales”, que pasan por la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial, cuyo mandato lleva m?s de cinco a?os caducado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
103690827
Los jueces conservadores han expresado su “profundo rechazo y preocupaci?n” al anuncio de S?nchez, que consideran "inaceptable y un auténtico atropello constitucional". La segunda en n?mero de afiliados, la Asociaci?n de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, califica de “sorprendente” que no se haya especificado qué ?rgano asumir? la funci?n de designaci?n de cargos que se retire al CGPJ, porque la Constituci?n establece la exigencia clara de respetar la separaci?n de poderes.
Su portavoz, Sergio de la Oliva, recuerda que son las Cortes Generales las ?nicas competentes para activar la renovaci?n del Consejo y los presidentes de ambas C?maras “llevan m?s de cinco a?os omitiendo de forma flagrante el ejercicio de sus obligaciones”. En su opini?n, la ?nica de despolitizar el ?rgano de gobierno de los jueces pasa por permitir que la carrera judicial elija de forma directa a los vocales de extracci?n judicial.
Desde la progresista Jueces y Juezas para la Democracia se precisa que de las palabras de S?nchez no se desprende que quiera "privar al CGPJ de la facultad de hacer nombramientos, sino que se quiere regular detalladamente, reduciendo la discrecionalidad", esa funci?n.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
103676479
No es lo que opina Foro Judicial Independiente, que ya advertido de que se opondr? abiertamente a "cualquier medida dirigida a aumentar el control pol?tico de los nombramientos judiciales”. Considera esta asociaci?n que el presidente del Gobierno tiene raz?n en que “la pelea de los partidos por el CGPJ se debe a la funci?n que tiene de hacer nombramientos discrecionales de los jueces m?s importantes del pa?s; los partidos quieren controlarlo para controlar esos nombramientos”, se?ala su portavoz, Fernando Portillo.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ultimatum-sanchez-consejo-poder-judicial-dudas-vocales-progresistas-103723223)
Concretamente, el presidente del Gobierno ha dado de plazo hasta finales de este mes a las negociaciones con el PP para solventar la situaci?n, y en caso de que este acuerdo no se produzca ha anunciado que sus socios de coalici?n presentar?n una reforma de la ley del poder judicial en el Congreso que quitar? al ?rgano constitucional la competencia de hacer nombramientos en la c?pula judicial.
Pero, si no lo hace el Consejo del Poder Judicial, ?quién elegir? estos cargos? La clave del interés pol?tico en este asunto es el Tribunal Supremo, que acumula un total de 25 bajas (m?s de la cuarta parte de su plantilla), lo que est? teniendo ya incidencia concreta en el trabajo de alguna de sus salas.
La alusi?n de S?nchez a una posible reforma parece remitir al Plan Guilarte, (https://www.epe.es/es/investigacion/20240430/plan-guilarte-cgpj-sanchez-abre-101733664) que lleva el nombre del actual presidente suplente y que busca que sean los propios jueces, sin mediar la intervenci?n del Consejo del Poder Judicial, quienes elijan a los que ocupen puestos clave como son las presidencias de la Audiencia Nacional, las audiencias provinciales, los tribunales superiores de justicia o integren las salas del Tribunal Supremo,
Los nombramientos en e Tribunal Supremo son los m?s golosos para los pol?ticos por la trascendencia de los asuntos que llegan a sus magistrados, que adem?s tienen la competencia para juzgar a aforados como son diputados o altos cargos auton?micos. Para este ?rgano, Guilarte propone que sus magistrados sean nombrados por una comisi?n cualificada, mayoritariamente compuesta por vocales y por magistrados" del propio tribunal, presidida por un vocal del CGPJ que sea miembro del Supremo.
Seguir?a en el ?mbito del Consejo
"Pero esta comisi?n seguir?a estando dentro del ?mbito del Consejo", se?alan a este diario desde fuentes del sector progresista del ?rgano de gobierno de los jueces, que apuntan al nombramiento de los miembros del Supremo como la principal inc?gnita de los planes de S?nchez. "No parece haber otra soluci?n que el nombramiento por el Consejo", agregan, por lo que el problema que intenta superar el presidente con su ultim?tum y reforma estar?a lejos de resolverse.
Otros vocales de este ?mbito reconocen que el debate para hacer m?s objetivo el nombramiento de los magistrados del Supremo es "una demanda de la carrera judicial desde hace much?simos a?os", dado el "foco de sospecha" que siempre ha rodeado a estos nombramientos. Las mismas fuentes consideran que restar discrecionalidad siempre es "interesante", aunque no conf?an que ello sirva para desbloquear la actual situaci?n.
Desde el sector m?s conservador del Consejo, sin embargo, el rechaz? es contundente. "Ser?a un error y una ilegalidad", se?ala a este diario uno de los vocales designados a propuesta del PP, mientras que otro apunta con cierta sorna que S?nchez ya les quit? la competencia para hacer nombramientos hace tres a?os. "Quiz?s lo que quiere decir es que los va a hacer él", a?ade.
De hecho hace un par de a?os, en junio de 2022, ya el exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallard?n (https://www.epe.es/es/politica/20220617/gallardon-freno-politizacion-cgpj-13877340) apunt? a la posibilidad ahora se?alada por S?nchez como ?nico camino para evitar que el Consejo General del Poder Judicial sea un ?rgano interesante para los partidos pol?ticos.
Durante un encuentro con otros exministros organizado por el Colegio de la Abogac?a de Madrid apunt? a designar a los jueces por criterios objetivos como la antigüedad, la especializaci?n y la cualificaci?n de los posibles candidatos, . "De este modo, el poder pol?tico perder?a interés en intentar distribuir de una forma arbitraria unas plazas condicionantes del ejercicio de la jurisdicci?n", agreg?.
Respuesta de las asociaciones
La asociaci?n mayoritaria de jueces, la Profesional de la Magistratura, ha exhortado a las fuerzas pol?ticas a evitar lo que ha calificado de “ideas peregrinas sobre el poder judicial” del presidente del Gobierno, Pedro S?nchez, y a “retomar, definitivamente y de forma urgente, el di?logo para cumplir los mandatos constitucionales”, que pasan por la renovaci?n del Consejo General del Poder Judicial, cuyo mandato lleva m?s de cinco a?os caducado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
103690827
Los jueces conservadores han expresado su “profundo rechazo y preocupaci?n” al anuncio de S?nchez, que consideran "inaceptable y un auténtico atropello constitucional". La segunda en n?mero de afiliados, la Asociaci?n de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, califica de “sorprendente” que no se haya especificado qué ?rgano asumir? la funci?n de designaci?n de cargos que se retire al CGPJ, porque la Constituci?n establece la exigencia clara de respetar la separaci?n de poderes.
Su portavoz, Sergio de la Oliva, recuerda que son las Cortes Generales las ?nicas competentes para activar la renovaci?n del Consejo y los presidentes de ambas C?maras “llevan m?s de cinco a?os omitiendo de forma flagrante el ejercicio de sus obligaciones”. En su opini?n, la ?nica de despolitizar el ?rgano de gobierno de los jueces pasa por permitir que la carrera judicial elija de forma directa a los vocales de extracci?n judicial.
Desde la progresista Jueces y Juezas para la Democracia se precisa que de las palabras de S?nchez no se desprende que quiera "privar al CGPJ de la facultad de hacer nombramientos, sino que se quiere regular detalladamente, reduciendo la discrecionalidad", esa funci?n.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
103676479
No es lo que opina Foro Judicial Independiente, que ya advertido de que se opondr? abiertamente a "cualquier medida dirigida a aumentar el control pol?tico de los nombramientos judiciales”. Considera esta asociaci?n que el presidente del Gobierno tiene raz?n en que “la pelea de los partidos por el CGPJ se debe a la funci?n que tiene de hacer nombramientos discrecionales de los jueces m?s importantes del pa?s; los partidos quieren controlarlo para controlar esos nombramientos”, se?ala su portavoz, Fernando Portillo.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ultimatum-sanchez-consejo-poder-judicial-dudas-vocales-progresistas-103723223)