La teniente fiscal del Tribunal Supremo, ?ngeles S?nchez Conde, y el fiscal jefe de Penal del alto tribunal Joaqu?n S?nchez Covisa presentar?n este viernes el recurso con el que conf?an que el magistrado Pablo Llarena recapacite y aplique la amnist?a al delito de malversaci?n por el que fue procesado en rebeld?a el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont. Si el recurso que se interpondr? a lo largo del d?a es estimado, la orden de detenci?n nacional que el l?der de Junts tiene a?n pendiente ser?a levantada.

El recurso, al que la pr?xima semana se sumar? el que se interpondr? contra el auto de la Sala Segunda que también rechaza aplicar la amnist?a a la malversaci?n a los condenados del 'procés', reproduce los argumentos utilizados por el ministerio p?blico en los informes en el que defend?a extender el efecto de la medida de gracia a Puigdemont*y los 'exconsellers'*Llu?s Puig y Toni Com?n, as? como al expresidente de ERC Oriol Junqueras y Raül Romeva, Jordi Turull y Dolors Bassa, informaron a EL PERI?DICO fuentes jur?dicas.

Tras escuchar a la Junta de Fiscales, que por la m?nima apoy? el criterio del fiscal general, ?lvaro Garc?a Ortiz, de instar la aplicaci?n de la amnist?a con independencia del delito del que se tratase, el ministerio p?blico inform? a favor de que se declarara extinguida la responsabilidad penal de los procesados en rebeld?a, que por esa circunstancia no pudieron ser juzgados con el resto del Govern, as? como que se dicte el sobreseimiento libre de las actuaciones y, por tanto, se retiren las ?rdenes de detenci?n que a?n tienen en vigor y que les impiden regresar a Espa?a sin temor a ser arrestados.

En sus impugnaciones los fiscales insistir?n en su argumento de que la ley de amnist?a es de plena aplicaci?n al caso, porque no entra dentro de los vetos previstos por la propia norma. En su opini?n, no se considera*enriquecimiento personal el destinar dinero p?blico al 1-O*y ni en la sentencia ni en ninguno de los autos dictados en el procedimiento se ha hecho "alusi?n o referencia a que se hubiere producido una*afectaci?n directa o indirecta a los intereses financieros de la Uni?n Europea".

La fiscal?a se?ala que la ley de amnist?a establece que "los actos constitutivos de malversaci?n que hubieran consistido en el desv?o de fondos p?blicos con la finalidad de financiar, sufragar o facilitar la convocatoria y/o la celebraci?n de las consultas independentistas del 9 de noviembre de 2014 y del 1 de octubre de 2017 se encuentran comprendidos en el ?mbito de aplicaci?n de la norma y, por consiguiente, ser?n amnistiados siempre que hayan sido ejecutados sin un prop?sito de enriquecimiento", lo que descartaba la interpretaci?n que hac?an los*fiscales del 'procés'*para negarse a aplicarla al delito de malversaci?n.

Sin embargo, esa justo ha sido por la que han optado tanto la Sala de lo Penal, como el juez Llarena, al entender que la malversaci?n cometida por los l?deres del 'procés' supuso un beneficio personal de car?cter patrimonial al sufragar el referéndum del 1-O con dinero p?blico y, con su actuaci?n, adem?s, se vieron afectados los intereses de la Uni?n Europea.

Tanto la Sala de lo Penal, como el juez Llarena abrieron un plazo para preguntar a las partes si consideran necesario acudir al Constitucional para que se pronuncie sobre el ajuste de la ley de amnist?a a la Carta Magna. El alto tribunal considera este paso imprescindible, dado que la corte de garant?as es la ?nica con capacidad para someter una norma al control de constitucionalidad.



أكثر...