La inclusi?n en el orden del d?a del Consejo Fiscal de abril de un punto relativo al informe sobre la amnist?a que le ha solicitado el Senado solo ha servido para que el fiscal general, ?lvaro Garc?a Ortiz, explique delante de todos los vocales sus razones para que no se realice, que no han sido otras que las que ya remiti? por carta a la C?mara alta y ofreci? a la Comisi?n de Venecia: que no est? previsto que su ?rgano asesor se pronuncie sobre proposiciones de ley todav?a en tramitaci?n parlamentaria.

La decisi?n de que figurara como parte del orden del d?a parec?a un logro conseguido por los seis vocales de la mayoritaria Asociaci?n de Fiscales, que denunciaban que Garc?a Ortiz hab?a hurtado al Consejo Fiscal la posibilidad de realizar un informe sobre la proposici?n de ley de amnist?a, circunstancia que les hab?a llevado a hacer ellos mismos un borrador contrario a la norma, que califican de inconstitucional por vulnerar la separaci?n de poderes.

Fuentes de la Fiscal?a General se?alan a El Peri?dico de Catalu?a, del grupo Prensa Ibérica, que durante la reuni?n de este jueves todos reprodujeron sus argumentos: el fiscal general, en el mismo sentido que ya hab?a expresado, y los seis vocales de la AF, a los que se sum? el de la Asociaci?n Profesional e Independiente de Fiscales (Apif), Salvador Viada, a favor de la redacci?n, al entender que aunque la ley de amnist?a es una proposici?n de ley y no un proyecto de ley -en el que el informe del ?rgano asesor s? es preceptivo-, el Estatuto Fiscal prevé la colaboraci?n con las Cortes, salvo en los casos expresamente prohibidos y este no es uno de ellos.

Otras fuentes consultadas explican que no hubo una votaci?n en s?, pero los siete vocales defendieron la oportunidad de hacer el informe. Enfrente tuvieron a los dos vocales de Uni?n Progresista de Fiscales y los miembros natos del Consejo Fiscal, la teniente fiscal del Supremo, ?ngeles S?nchez Conde, y la fiscal jefa de Inspecci?n, Antonia Sanz.

Los vocales de la AF han hecho un comunicado en el que explican que hab?an solicitado el debate y la aprobaci?n del informe solicitado por el Senado, al tratarse de una ley org?nica "de transcendencia fundamental e incidencia directa en las funciones del ministerio fiscal, en cumplimiento del deber de colaboraci?n entre los ?rganos constitucionales y con arreglo a la interpretaci?n conjunta y sistem?tica de los art?culos 10 y 14.4" del Estatuto fiscal.

En su lugar, el fiscal general del Estado considera que "la petici?n del Senado apela a competencias ajenas a las funciones estatutarias del Consejo Fiscal y [hacerlo] llevar?a a desnaturalizar la esencia del ?rgano, de tal manera que desatender la petici?n no afecta al deber de colaboraci?n impuesto al ministerio fiscal en el art?culo 10 del Estatuto fiscal". Los vocales de la AF critican que ni siquiera se sometiera a votaci?n su petici?n.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





94903115

Fiscales de Sala consultados

Durante la reuni?n el vocal de la Apif pregunt? a la teniente fiscal del Supremo los motivos por los que no se hab?a abstenido a la hora de informar sobre la querella interpuesta por el PP contra el fiscal general del Estado, que acab? siendo rechazada por el Tribunal Supremo. El supuesto motivo de abstenci?n se basa en que ella vot? a favor del nombramiento de Dolores Delgado fiscal de Sala togada, que la Sala de lo Contencioso del alto tribunal anul? por desviaci?n de poder.



La n?mero dos de la carrera explic? que no lo hizo, porque entendi? que no era necesario, dado el recorrido que se preve?a a la querella, tras consultarlo con varios fiscales de Sala. Las explicaciones fueron suficientes para Viada. El Supremo rechaz? la iniciativa del PP porque la desviaci?n de poder no es equivalente al delito de prevaricaci?n administrativa que se alegaba.



أكثر...