El Consejo General del Poder Judicial encara un nuevo frente de tensi?n con la vista puesta en las elecciones que se celebrar?n el pr?ximo mes de noviembre para designar a los integrantes de las salas de gobierno en el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 tribunales superiores de justicia, unos puestos clave para la organizaci?n y funcionamiento del poder judicial en cada territorio.

Desde las asociaciones minoritarias y sectores progresistas del Consejo se denuncia lo califican de 'maniobra' de los conservadores para abortar los planes en los que ya se trabajaba paraintroducir el voto telem?tico en el proceso, superando el sistema actual de voto presencial o por correo que seg?n estas fuentes viene facilitando una posici?n de dominio por parte de la mayoritaria Asociaci?n Profesional de la Magistratura en la mayor?a de los ?rganos. El asunto saldr? previsiblemente a colaci?n en la Comisi?n Permanente que se celebra este jueves y que incluye un punto sobre la cuesti?n.

En la actualidad, y como la elecci?n se produce en d?a laborable, es com?n y viene siendo aceptado que un juez de Soria, por ejemplo, evite trasladarse a la sede de su TSJ a Burgos -o uno de Huelva a la sede del TSJ en Granada- para emitir su voto presencial. Para el que se hace por correo, muchas veces se delega en otro compa?ero de la asociaci?n que se pasa por los despachos para recopilar varios votos, y a quien se entrega el sobre y la fotocopia del carnet profesional para facilitar la gesti?n, perdiendo desde entonces el control sobre el recorrido del voto que llega finalmente a la urna.

"Este sistema de delegaci?n, aunque admitido, no garantiza la integridad y el anonimato" se?alan las fuentes consultadas, que explican se trata de elegir en listas abiertas que permiten que, aunque un juez sea miembro de una asociaci?n en concreto, pueda apoyar a candidatos de otras organizaciones o a compa?eros independientes.

Se vio viabilidad

La idea de impulsar el voto telem?tico ante las elecciones de este a?o fue propuesto al Consejo General del Poder Judicial por el Foro Judicial Independiente y Juezas y Jueces para la Democracia, con el apoyo también de la segunda asociaci?n con m?s apoyos, la Francisco de Vitoria. En el ?rgano de gobierno de los jueces se acept? estudiar su viabilidad y para ello cre? un grupo de trabajo que integran los vocales José Antonio Ballestero, Roser Bach y Mar Cabrejas que han venido elaborando un proyecto que cuenta con luz verde de los servicios técnicos del ?rgano.

También se pidi? opini?n a las Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y los TSJ, y es en este punto en el que se ha producido un movimiento que parece dirigido, como m?nimo, a retrasar el cambio: en el informe del alto tribunal, emulado posteriormente por aquellas salas de gobierno de los ?rganos auton?micos en los que la APM tiene mayor?a, se dice que el cambio no puede hacerse sin reformar antes la Ley Org?nica del Poder Judicial (LOPJ) que regula las elecciones. "Si tiene que hacerse un cambio legal, no llegamos a tiempo", lamentan desde las asociaciones impulsoras de la v?a telem?tica.

Los informes que obran ahora en poder del Consejo General del Poder Judicial aluden a una "falta de habilitaci?n legal espec?fica" para regular un voto telem?tico dado que no encuentra cabida en el textual del art?culo 151 de la LOPJ, y tampoco en la Ley de Régimen Electoral General a la que hay que remitirse de forma supletoria.

Con esta lectura coincide la presidenta de la asociaci?n mayoritaria, Mar?a Jes?s del Barco, que se?ala a este diario que las salas de gobierno est?n obligadas a cumplir el principio de legalidad y el voto telem?tico no est? previsto en la ley org?nica. Su organizaci?n, que lamenta que se arrojen dudas sobre un sistema al que se someten todas las asociaciones por igual -Francisco de Vitoria obtuvo mayor?a en Murcia, Extremadura o Canarias, apunta- estar? de acuerdo con el voto telem?tico "cuando haya un cambio legal".

Desde el sector minoritario del Consejo no se asume la postura adoptada en estos informes, y los vocales que trabajan en el asunto quieren plantear a sus compa?eros si siguen adelante o frenan en espera del cambio legal aconsejado. "La opci?n b ser? introducir una enmienda en la ley org?nica para realizar el cambio, pero por tiempo no llegamos", se?ala uno de los encargados del asunto, que a?ade que previsiblemente se adoptar? una decisi?n definitiva en el Pleno que est? convocado para el pr?ximo d?a 25.

Los promotores del cambio no entienden que no se haga una interpretaci?n extensiva cuando el voto telem?tico ya se utiliza en el caso del Comité de ?tica Judicial y los propios jueces tramitan desde sus puestos inform?ticos otras operaciones como la presentaci?n a un concurso de traslados.



أكثر...