El fiscal general del Estado, ?lvaro Garc?a Ortiz, se apoya en el informe que la Comisi?n de Venecia, el ?rgano consultivo del Consejo de Europa, realiz? sobre la Ley de Amnist?a para blindar el perd?n a los protagonistas del 'procés' independentista en Catalu?a, entre los que se encuentran Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y Marta Rovira. Se trata de un texto resultado de una visita a nuestro pa?s de miembros de esta Comisi?n en plena elaboraci?n de la ley que fue interpretado de forma muy diferente por el Gobierno y por el PP, que centr? su an?lisis en unas expectativas de censura a los planes del Ejecutivo de S?nchez que finalmente no se vieron cumplidas.

En el decreto firmado este viernes, en el que ordena a los fiscales del juicio del 'procés' Fidel Cadena, Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal y Jaime Moreno que los delitos de los independentistas deben ser amnistiados, el fiscal general alude hasta en 23 ocasiones a la Comisi?n de Venecia, pues recalca que este organismo concluy? en un informe de marzo de 2024 que "la normalizaci?n, institucional, social y pol?tica constituyen objetivos leg?timos" para aprobar la Ley Org?nica de la Amnist?a.

"Separaci?n de poderes"

En el mismo sentido, el decreto sostiene que el ordenamiento jur?dico de la Uni?n Europea admite la amnist?a como forma de extinci?n de la responsabilidad criminal. Y para subrayar esta conclusi?n, Garc?a Ortiz recurre de nuevo al informe de la Comisi?n de Venecia, que sosten?a: "Un procedimiento por el que se conf?a al Poder Judicial, por el Parlamento, la decisi?n sobre si personas concretas cumplen los criterios generales determinados para la aplicaci?n de la amnist?a es conforme con el principio de separaci?n de poderes".

Sobre la posibilidad de amnistiar la malversaci?n, el decreto se vale de nuevo de la Comisi?n de Venecia, cuyo nombre oficial es*Comisi?n Europea para la Democracia por el Derecho, y que se encarga de brindar asesor?a legal*a los estados miembros del Consejo de Europa. Y lo hace para defender que este organismo ha admitido la posibilidad de perdonar estos delitos.

Image ID:
103811128
Puigdemont y Com?n, con sus acreditaciones en el Parlamento Europeo
S?LVIA MART?NEZ
/clip/20bcc652-04be-40d6-b739-4df12a819478_source-aspect-ratio_default_0.jpg
1200
761

En relaci?n a la posible vulneraci?n del Estado de derecho con la amnist?a, Garc?a Ortiz destaca que el informe del organismo consultivo del Consejo de Europa sostiene que la posibilidad de que los Estados miembros aprueben leyes de amnist?a se encuentra contemplada en el ordenamiento jur?dico de la Uni?n y ha sido admitida por el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Fiscal?a Europea

En otro sentido, el decreto también se ampara en una instituci?n comunitaria, en este caso la Fiscal?a Europea, -con sede en Luxemburgo-, para rechazar la hip?tesis de los fiscales del 'procés' de que la secesi?n de Catalu?a hubiera producido una "efectiva afectaci?n a los intereses de la Uni?n Europea".

"De asumir el criterio plasmado en los borradores analizados, las causas por delitos de malversaci?n cometidos [...] deber?an ser competencia de la Fiscal?a Europea", completa Garc?a Ortiz, que recuerda que este criterio no se ha seguido en la causa contra "el responsable de la oficina de Carles Puigdemont en el a?o 2018 (Josep Llu?s Alay Rodr?guez). Ni el Ministerio Fiscal ha considerado que la competencia para conocer de la causa fuera de la Fiscal?a Europea ni esta ?ltima, a pesar de tratarse de hechos de p?blico conocimiento, ha reclamado o avocado para s? esa competencia".*

"Dif?cilmente demostrable"

Adem?s, para Garc?a Ortiz la opini?n de los fiscales del 'procés' de que la independencia hubiera perjudicado a la UE "resulta dif?cilmente demostrable, pues se ignoran los concretos términos en los que habr?a podido tener lugar ese imaginario suceso y, en particular, si Catalu?a habr?a alcanzado, una vez constituida en rep?blica independiente, alg?n concreto acuerdo econ?mico con la Uni?n Europea".

Y finalmente, el decreto pone de manifiesto que la Ley Org?nica de la Amnist?a (LOA) incluy? una modificaci?n que reclamaba la Comisi?n de Venecia. En concreto, explica que la versi?n original de la proposici?n de ley "no condicionaba la amnist?a de los delitos de malversaci?n al hecho de que la conducta delictiva no se hallara orientada a la consecuci?n de un enriquecimiento o a cualesquiera otros tipos de condiciones o requisitos". Y por ello, "su introducci?n obedeci? a la voluntad de atender las recomendaciones efectuadas".



أكثر...