"Desde el compromiso republicano, como preso pol?tico y por imperativo legal s?, prometo", se?al? el l?der de ERC Oriol Junqueras durante la sesi?n constitutiva del Congreso de los Diputados del 21 de mayo de 2019, con la que se inici? una legislatura que decay? tan s?lo cuatro meses m?s tarde ante la incapacidad de Pedro S?nchez de conseguir la confianza de las c?maras. La coletilla de Junqueras, que fue replicada por otros diputados nacionalistas y a las que siguieron juramentos "por Espa?a" de parlamentarios de Vox fue recurrida entonces ante elTribunal Constitucional, que analizar? este asunto en el Pleno del ?rgano que comienza el pr?ximo martes 6 de junio.

De este modo, la pr?xima sesi?n constitutiva del Congreso tras las elecciones del 23 de julio convocadas por el presidente S?nchez contar? ya con la opini?n al respecto del ?rgano de garant?as, que dirimir? si el uso de dichas f?rmulas de acatamiento de la Constituci?n por parte de los diputadosse ajusta o no a la legalidad constitucional. El asunto hab?a sido incluido en el Orden del d?a antes de que se conociera la noticia, se?alan a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, fuentes jur?dicas.

En concreto, se ver? la ponencia de la magistrada Mar?a Luisa Segoviano sobre el recurso presentado por el PP, quedando pendientes el instado por Ciudadanos por lo ocurrido en la misma sesi?n y otro posterior firmado meses después por Vox cuando el uso de coletillas en el momento de asumir el esca?o se repiti? en la sesi?n constitutiva de las Cortes de la actual legislatura, el 3 de diciembre de 2019. En dicha ocasi?n se sumaron f?rmulas innovadoras por parte de diputados de izquierdas en alusi?n a la defensa de diferentes derechos sociales.

Todas estas f?rmulas se dieron por v?lidas por acuerdo de la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, as? como por decisi?n de la Mesa del Congreso, y son dichos acuerdos lo que concretamente se han impugnado ante el Tribunal Constitucional.



En sus recursos de amparo, los recurrentes consideran que se pudo lesionar el derecho de participaci?n de los ciudadanos en los asuntos p?blicos a través de sus representantes por culpa de esas f?rmulas utilizadas por determinados diputados y senadores.

Divisi?n a la hora de admitir

La admisi?n de este asunto a tr?mite, pendiente de resolver desde septiembre de 2020, dividi? al Tribunal Constitucional entonces de mayor?a conservadora, al pasar este primer filtro con una mayor?a de ocho votos y la postura en contra de cuatro magistrados del sector progresista.

La mayor?a apreci?, no obstaste, que en los recursos concurre una especial trascendencia constitucional porque el asunto suscitado trasciende del caso concreto y pudiera tener unas consecuencias pol?ticas generales, lo que implicar? la necesidad de aclarar la doctrina ya existente en este ?rgano. Fuentes del ?rgano de garant?as se?alan a este diario que la resoluci?n resultante, en sentencia o en votos particulares, podr?a incluso poner en duda la necesidad del tr?mite, ya que la condici?n de diputado se podr?a dar por v?lida con la simple presentaci?n de la credencial electoral.

Los acatamientos cuestionados fueron proferidos por Junqueras, pero también por los otros tres presos del procés de Junts, que prometieron la Constituci?n por imperativo legal y lo hicieron, adem?s, "con lealtad" al mandato del referéndum del 1-0.

Tanto el PP como Ciudadanos pidieron entonces a la Mesa de la C?mara que revisase una a una todas las f?rmulas de acatamiento de la Constituci?n para certificar que se cumpli? el tr?mite adecuadamente. Pero el ?rgano rector de la C?mara, con mayor?a del PSOE y Unidas Podemos, se reafirm? en la posici?n de Batet de darlas por v?lidas. Algo similar ocurri? en el Pleno constitutivo del Senado

El planeta o las mujeres asesinadas

En la sesi?n de unos meses después, concretamente la del 3 de diciembre de 2019, los diputados independentistas catalanes repitieron la f?rmula en el momento de la jura o promesa de su esca?o, refieriéndose a la soberan?a del pueblo catal?n y recordando a los en ese momento ya condenados por el Tribunal Supremo en el juicio por el proceso independentista. Por su parte, los de Vox volvieron a jurar "por Espa?a", mientras que los de los de Unidas Podemos a?adieron también coletillas al referirse en sus promesas a la defensa de los derechos sociales, el planeta o las mujeres asesinadas.

A ello se ha a?adido un recuerdo a la Espa?a vaciada por parte del diputado de Teruel Existe o la f?rmula de los parlamentarios del PNV, que dijeron haber acatado la Constituci?n "por imperativo legal". Estos acatamientos fueron impugnados entonces por Vox, y en abril de 2021 el Pleno del Constitucional, ahora por unanimidad, admiti? tramitar el asunto al entender que su resoluci?n puede servir para aclarar o cambiar la doctrina como consecuencia del surgimiento de "nuevas realidades sociales".

La discusi?n sobre si son legales los acatamientos poco ortodoxos formulados por algunos parlamentarios a la hora de asumir su esca?o no es nueva para este ?rgano, que en octubre de 2017 rechaz? un recurso presentado por el PP contra la negativa de varios parlamentarios vascos a jurar la constituci?n.

Un precedente

En dicha ocasi?n, se dictamin? que "no cualquier acto parlamentario que infrinja la legalidad del ius in officum" parlamentario resulta lesivo del derecho fundamental" que se invocaba, por lo que inadmiti? el recurso del PP.

Seg?n la citada resoluci?n la decisi?n adoptada en su d?a por la Mesa de Edad del Parlamento del Pa?s Vasco, de 21 de octubre de 2016, que acept? que los diputados nacionalistas obviaran el tr?mite de acatar la Constituci?n, "no lesion? el derecho del resto de parlamentarios a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos p?blicos en relaci?n con el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos p?blicos, directamente o por medio de representantes (art?culo 23 de la Constituci?n).



أكثر...